Biuletyn Informacji Publicznej
URZĘDU MIASTA I GMINY W DOBRZYNIU NAD WISŁĄ

Protokół Nr IV/07

Rady Miejskiej Dobrzyń nad Wisłą

z dnia 29 stycznia 2007 roku.

          Sesję rozpoczęto o godzinie dziesiątej.  Zakończono o godzinie  czternastej trzydzieści. Miejsce obrad sala konferencyjna Urzędu Miasta
i Gminy w Dobrzyniu nad Wisłą, ul. Szkolna 4.

Otwierając obrady  czwartej Sesji Rady Miejskiej, Przewodniczący – Henryk Domeradzki stwierdził, że Sesja została zwołana zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W obradach uczestniczyło 15 radnych, 21 przewodniczących rad sołeckich oraz goście zaproszeni.

( listy obecności stanowią załączniki od nr 1 do nr 3 do niniejszego protokółu )

Przewodniczący Rady stwierdził prawomocność obrad, po czym powitał wszystkich uczestników. Następnie zwrócił się z pytaniem, czy są uwagi do protokółu z trzeciej Sesji Rady Miejskiej, który był wyłożony
w biurze Rady, a przed obradami w holu sali konferencyjnej. Żadnych uwag radni nie wnieśli, wobec czego Przewodniczący zarządził głosowanie nad przyjęciem protokółu.

W wyniku głosowania protokół został przyjęty jednogłośnie – głosowało 15 radnych na 15 obecnych.

Następnie Przewodniczący Rady przedstawił proponowany porządek obrad.,

po czy spytał czy są  propozycje do zmiany porządku obrad.

Propozycję zmiany do porządku obrad wniósł Burmistrz Miasta
i Gminy – Ryszard Dobieszewski. Do punktu 3 p-pkt „f” w sprawie ustalenia wysokości zryczałtowanej diety dla I i II Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej.

Wobec powyższego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie
na wprowadzeniem kolejnego podpunktu.

Głosowanie: 14 za, 1 wstrzymał się od głosu.

Wniosek Burmistrza został przyjęty do porządku obrad.

Następnie Jerzy Żurawski – Przewodniczący Komisji Budżetu wniósł
o  wprowadzenie do punktu 3 podpunktu „g” w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Mokowie.

Wobec powyższego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie
na wprowadzeniem dodatkowego podpunktu.

Głosowało 15. 1 głos –przeciw, 3 – wstrzymało się, 11 za. Podpunkt „g” został wprowadzony do porządku obrad.

Następnie Przewodniczący Rady odczytał porządek obrad po zmianach, który został przyjęty jednogłośnie – 15 za.

Porządek obrad po zmianach:

Sprawy proceduralne.

Odpowiedzi na wnioski złożone na III Sesji Rady Miejskiej.

Podjęcie uchwał w sprawie:

uchwalenia budżetu gminy na rok 2007,

zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Płomianach,

ustalenia Regulaminu określającego wysokość stawek
i szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków,

przeprowadzenia wyborów rad sołeckich i sołtysów w jednostkach pomocniczych Gminy Dobrzyń nad Wisłą,

zatwierdzenia „Taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę” na terenie Gminy Dobrzyń nad Wisłą.

ustalenia wysokości zryczałtowanej diety dla I i II Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej,

zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Mokowie.

Przyjęcie planów pracy Komisji i Rady Miejskiej na rok 2007.

Składanie wniosków.

Informacje, wolne wnioski i zapytania.

Zakończenie obrad IV Sesji Rady Miejskiej.

do punktu 2

Odpowiedzi na wnioski złożone na trzeciej Sesji Rady Miejskiej udzielił Burmistrz Miasta i Gminy.

(treść odpowiedzi na wnioski stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokółu)

do punktu 3 p-pkt „a”

Sprawozdanie dotyczące budżetu na rok 2007 przedstawił Burmistrz Miasta
i Gminy.

( treść sprawozdania stanowi załącznik do niniejszego protokółu)

Następnie Pani Grażyna Habasińska – Sekretarz Urzędu przedstawiła opinię RIO o przedłożonym projekcie budżetu Miasta i Gminy na rok 2007 wraz
z informacją o stanie mienia komunalnego.

( treść opinii stanowi załącznik do niniejszego protokółu)

Przewodniczący Rady Miejskiej otworzył dyskusję dotycząca budżetu miasta
i gminy na rok 2007.

Wojciech Reznerowicz – radny. Mam prośbę aby dopisać w budżecie po stronie dochodów dochód z najmu i dzierżawy / dostawa ciepła i ciepłej wody / dotyczy to sprzedanych mieszkań przy Szkole w Chalinie i Krojczynie.   

Po wysłuchaniu opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej z Bydgoszczy zastanawiając się przez moment doszedłem do takiego wniosku, że trzyosobowy zespół, który sprawdzał budżet w punkcie energia i woda na kwotę 4.080 zł, jestem przekonany, że nie wiedział o co chodzi. Z Państwa też na pewno nikt nie wie o co chodzi, ale ja wiem. Energia i woda z tego co mi Pani Skarbnik powiedziała odnosi się do energii eksploatowanej do przepompowni ścieków przy ul. Płockiej. Nie zgadzam się ani na energię, ani na wodę. Ten koszt przedsiębiorstwo eksploatujące powinno uwzględnić w taryfie, która jest zatwierdzona i obowiązuje na terenie miasta. Tak więc cały koszt eksploatacji przepompowni sieci powinna pokryć cena lub cena plus dopłata. Nie może tak być, że jest zatwierdzona taryfa, a gmina dokonuje jeszcze osobnych dopłat.

Podatnik tego miasta jak czyta energię i wodę to nie wie o co chodzi. Chcę państwa poinformować, że z wiedzy, którą posiadam musi to być uwzględnione w taryfie albo w dopłacie. Także poddaję to pod dyskusję.

Jeżeli chodzi o oczyszczalnię ścieków to muszę na ten temat kilka swoich spostrzeżeń powiedzieć. Jak czytam rozbudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków   w Dobrzyniu to ja się z tym zgadzam. Natomiast jak się zapoznałem
z zakresem tej modernizacji to się nie zgadzam. Oczyszczalnia ścieków jest wybudowana na 330 m2, w tej chwili max przepustowość jest 159,  jeden biokon ma 165 m drugi 165m. Oczyszczalnia nie robi normy, moim zdaniem powinna. Teraz zakłada się rozbudowę do 500m i dobudowę drugiej strefy bezkomorowej, z tym się nie zgadzam. Zgadzam się natomiast z tym aby pobudować urządzenie, które odwodni osad i tak Panie Burmistrzu ten osad musi trafić na wysypisko w Płomianach. Chce jeszcze Państwu powiedzieć, że w tym przedsięwzięciu założono, że do oczyszczalni zostanie dowieziony jeszcze osad: z terenu gminy gdzie pobudowano rolnikom przydomowe oczyszczalnie i z Dyblina gdzie wybudowano oczyszczalnie ale nie do końca. Oczyszczalnie spełniają pewną rolę oczyszcza ścieki, a co zostawia. Osad ma być dowieziony jako płynny do oczyszczalni w Dobrzyniu. Chciałbym poinformować, że strefa oczyszczalni w Dobrzyniu została zmniejszona do 80m. Mój niepokój budzi to, że mieszkańcy tego osiedla będą żyli nie w takim klimacie. Dziękuję bardzo.

Celina Witkowska – Skarbnik. do chwili obecnej takie rozliczenie za dostawę ciepła w sprzedanych blokach do urzędu nie wpłynęły. Na dzień dzisiejszy do projektu budżetu na rok 2007 kwota 4.800 zł musiała być wniesiona ponieważ otrzymujemy rachunki z energetyki za przepompownię ścieków oraz rachunki za zdroje uliczne. Dopóki rachunki przychodzą na urząd gminy i licznik jest na urząd gminy taka kwota musi w budżecie być uwzględniona. Jeżeli nastąpi zmiana umowy ta kwota będzie przeniesiona do rezerwy budżetowej.

Wojciech Renerowicz – radny. Pani Skarbnik o zdroikach, o których Pani mówi zostały zlikwidowane, tych zdroików na mieście już nie ma. Jeśli chodzi
o energię to jeżeli ktoś popełnił błąd to należy go poprawić. Ja o tym mówiłem na komisjach i sądziłem, że błąd zostanie poprawiony. Naprawdę nie mogę podnieść ręki za takim budżetem.

Burmistrz Miasta i Gminy – Ryszard Dobieszewski. Chcę powiedzieć, że zaraz po komisjach sprawdziłem to o czym mówił kolega radny. Rzeczywiście miał rację jeżeli chodzi o energię. W związku z tym podjąłem natychmiastową decyzję o przepisaniu licznika na właściciela. Jednak ten proces trochę potrwa. Sądzę, że jakieś kwoty będziemy musieli jeszcze zapłacić ale jest już ta sprawa przerwana. Dziękuję bardzo.

Jerzy Żurawski – radny. Wnioski ze wszystkich komisji na komisję budżetową wpłynęły i chcę powiedzieć, że komisja budżetowa przy współudziale Pana Burmistrza uważnie je przeanalizowała i wprowadzono stosowne zmiany. Kolega radny nie powiedział jeszcze o jednej rzeczy, a mianowicie  trzeba sprawdzić czy oczyszczalnia za 1.900.000 zł jest konieczna. Choćby dlatego, że fundusze na remont tej oczyszczalni można by pozyskać z funduszy europejskich. Natomiast jeżeli zrobimy to za kredyt to trzeba go oddać. Możemy ewentualnie mieć umorzenia 30%. Jeżeli udało by się do odłożyć jeszcze o rok wówczas jest szansa, że wnioski o pozyskanie funduszy będą przyjmowane. Wyłożyć takie ogromne pieniądze z naszego budżetu to jest ogromne obciążenie. Dziękuję.

Burmistrz Miasta i Gminy – Ryszard Dobieszewski. Tak jak rozmawialiśmy na komisji budżetowej będziemy chcieli powołać jakiegoś niezależnego eksperta, który by stwierdził słuszność koncepcji kolegi radnego lub naszej. Uważam, że na dzień dzisiejszy zapis ten gwarantuje nam środki, które możemy wziąć. Jeżeli się okaże, że będziemy mogli za rok skorzystać z pieniędzy unijnych to oczywiście z tego kredytu nie skorzystamy. Będziemy rozmawiali z osobą, która tą oczyszczalnię obecnie eksploatuje aby remont przesunąć jeszcze o rok.. uważam, że w budżecie powinny te pieniądze być zabezpieczone. Nie wiemy jaka będzie konieczność.

Tadeusz Pogorzelski – radny. Wysoka Rado, Szanowni Państwo. Śledząc tegoroczny budżet zauważamy, że inwestycje koncentrują się na mieście, natomiast na gminę nie ma zaplanowanych inwestycji bo i nie ma środków. Rozumiemy potrzeby miasta, rozumiemy to, że inwestycje rozpoczęte lub zaplanowane wcześniej muszą być kontynuowane. W związku z tym popieramy ten budżet i zrobimy wszystko aby móc go realizować. Oczekujemy również aby w stosunku do wsi w następnych latach symetrycznie rozkładać udział wydatków inwestycji na całym terenie. Chciałby aby w następnych budżetach Pan Burmistrz, Pani Skarbnik po dokładnym rozeznaniu się to uwzględnili. Odnosząc się jeszcze do tego, że tych terenowych większych inwestycji nie ma, ale są inwestycje, że tak powiem drobne, ale bardzo ważne dla mieszkańców aby z nadwyżki budżetowej były zrealizowane. Pan burmistrz będzie miał okazję się zapoznać z potrzebami wsi uczestnicząc w najbliższych zebraniach wiejskich związanych z wyborami sołtysów i Rad Sołeckich. Dziękuję.

Burmistrz Miasta i Gminy – Ryszard Dobieszewski. Nawiązując do wypowiedzi Pana radnego chcę powiedzieć, że na wsiach również są inwestycje,
a mianowicie przydomowe oczyszczalnie ścieków, one są przede wszystkim na wsi. Ostatnio wybudowana również została oczyszczalnia w Dyblinie, która będzie nas kosztowała przez najbliższe lata. Myślę, że najbliższe zebrania wiejskie na pewno dużo nam pomogą w tym co trzeba robić na wsi.

Jerzy Żurawski – radny. Jeżeli poruszony został temat przydomowych oczyszczalni na wsiach to chcę powiedzieć, że każdy kto się na to decyduje partycypuje w kosztach w wysokości 25%. Właściciel, który podłączył się pod oczyszczalnię w Dyblinie  oraz właściciel podłączony w Dobrzyniu płacił ok. 800 zł. tak więc właściciele oczyszczalni na wsi ponoszą niewspółmiernie większe koszty.

Burmistrz Miasta i Gminy. Ja ten temat nie dlatego wywołałem, że na wsi nic nie robimy. Jeśli chodzi o dopłaty w Dyblinie tam jest dopłaty z tego co pamiętam 850 zł i to jest na pewno dużo mniej. Natomiast cały koszt wynosi 375.000 zł. jest to ogromny pieniądz ale oby to pracowało. Dziękuję.

Wobec braku dalszych wypowiedzi i pytań Przewodniczący Rady zamknął dyskusję na temat projektu budżetu na rok 2007.

Następnie odczytał projekt uchwały dotyczący budżetu na 2007 rok i zarządził głosowanie.

Uchwała został podjęta jednogłośnie 15 głosami - za .

(Uchwała Nr IV/11/07 stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokółu)

do punktu 4 p-pkt „b”

Projekt uchwały dotyczący zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej
w Płomianach omówił Dyrektor Zespołu Obsługi Szkół – Grzegorz Mazurek. Po podjęciu dzisiejszej uchwały możemy oficjalnie wystąpić do Kuratorium Oświaty o opinię w tej sprawie, również na podstawie tej uchwały można powiadomić rodziców o takim zamiarze.

Podstawową przyczyną zamierzonej likwidacji Szkoły Podstawowej
w Płomianach jest sytuacja demograficzna w obwodzie szkoły – brak dzieci
z rocznika 2000 i tym samym nie można będzie utworzyć w roku szkolnym 2007/2008 klasy pierwszej. Ogólna niewielka liczba dzieci w szkole przez kolejne lata (łącznie z oddziałem przedszkolnym 20-22 ).

Koszty utrzymania szkoły w przeliczeniu na ucznia są zdecydowanie najwyższe w naszej gminie. Uczniowie będą mogli kontynuować naukę w Szkole Podstawowej w Dobrzyniu n/Wisłą ( w klasach rozdzielnych, a nie jak dotychczas w klasach łączonych), do której będzie zapewniony bezpłatny dowóz.

Wszystkim pracownikom zatrudnionym w Szkole Podstawowej w Płomianach, zaproponowana zostanie od 1 września 2007 r. praca na terenie Miasta i Gminy Dobrzyń nad Wisłą w pełnym wymiarze. Z tego co Pan Burmistrz mówił na komisjach jest szansa aby obiekt po likwidacji szkoły nie zmarniał i był w jakiś sposób wykorzystany.

Wszystkie sprawy są na dobrej drodze tzn. skutki likwidacji możemy wziąć na siebie. Oczywiście spotkanie musi się jeszcze odbyć z rodzicami, którzy o takim zamiarze zostaną poinformowani. Dziękuję.

Następnie Przewodniczący Rady zarządził dyskusję.

Krzysztof Pryciak – radny. Co będzie z budynkiem szkoły w Płomianach i kto jest prawowitym właścicielem tego budynku.

Zofia Jóźwiak – Kierownik ref. gospodarki gminnej i mieszkaniowej. Aktualnym właścicielem tej nieruchomości jest Gmina Dobrzyń. Tytuł własności zapisany w księgach wieczystych. Natomiast w przypadku, kiedy okaże się, że gmina zamierza zbyć ta nieruchomość będzie to na pewno procedura przetargowa i może się zdarzyć tak, że jakiś były właściciel może się o to upomnieć. Generalnie jednak właścicielem jest gmina.

Stanisław Bazan – radny. Uważam, że trzeba przede wszystkim uporządkować znaleźć właścicieli i dopiero brać się za sprzedanie obiektu.

Zofia Jóźwiak – Kierownik ref. gospodarki gminnej i mieszkaniowej. Przeprowadzając procedurę przetargową zbycia mienia komunalnego podawany jest do publicznej wiadomości wykaz na 21 dni. W tym momencie ewentualny właściciel może wystąpić z wnioskiem. Jest jeszcze drugie publiczne ogłoszenie o zbyciu na miesiąc przed przetargiem.

Maria Pruchniewska – radna. Czy w takim przypadku jeśli okaże się, że znajdą się prawni właściciele czy jest możliwość sprzedaży tego budynku.
Czy spadkobierca tego budynku może nie dopuścić do sprzedaży tego mienia.

Zofia Jóźwiak – Kierownik ref. gospodarki gminnej i mieszkaniowej. Przepis
o gospodarce nieruchomościami przewiduje taką ewentualność, że były właściciel może dochodzić własności. Odbywa się to wówczas zgodnie
z przepisami ponieważ nie można go pominąć jeżeli udowodni, że jest byłym właścicielem bądź spadkobiercą.

Maria Pruchniewska – radna. Czyli może być taka sytuacja, że tego budynku nie będziemy mogli sprzedać bo znajdzie się prawny właściciel.

Ryszard Bartoszewski – z-ca Burmistrza. Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Chciałem tylko uzupełnić to o czym mówili przedmówcy. Jeżeli chodzi o Płomiany Państwo Żychlińscy z Łodzi, z którymi miałem osobiście kontakt nie będą dochodzili praw do budynku po ich dziadkach. Ta sytuacja została przedstawiona dosyć jasno. Sami są w podeszłym wieku, natomiast dzieci mają swoje biznesy i są poza granicami kraju. To nie znaczy, że w takiej sytuacji nie zadziałają inaczej. Jednak kontakt z tą rodziną był i byli poinformowani o ewentualnej sprzedaży budynku. My jednak mamy to przekazane prawomocną decyzją wojewody z wpisem do księgi, o której pani Jóźwiak mówiła. Wobec tego mamy wszelkie podstawy prawne aby ewentualnie tą nieruchomość zbyć.

Wobec braku dalszych pytań i dyskusji Przewodniczący odczytał projekt uchwały dotyczący zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Płomianach
i zarządził głosowanie.

Uchwała została podjęta głosami:

10 – za,

przeciwnych – 0

Wstrzymało się - 5

(Uchwała Nr IV/12/07 stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokółu)

do punktu 3 p-pkt „c”

Projekt regulaminu określającego wysokość stawek i szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków omówił Dyrektor Zespołu Obsługi Szkół – Grzegorz Mazurek.

Następnie Przewodniczący poprosił o pytania.

Wojciech Reznerowicz – radny. Czy ten projekt został zatwierdzony przez radcę pranego.

Grzegorz Mazurek – tak

Wojciech Renerowicz – wobec tego wnoszę o zatwierdzenie tego regulaminu.

Tadeusz Pogorzelski – radny. Czy są w naszym budżecie zabezpieczone pieniądze na podwyżki dla nauczycieli, o których mówi ostatnio Pan Minister Roman Gertych.

Grzegorz Mazurek - Dyrektor Zespołu Obsługi Szkół – Grzegorz Mazurek.

Często przed pracami nad budżetem otrzymujemy pismo od ministra finansów, gdzie podana jest wstępna wielkość subwencji oświatowej, tam również podane są wskaźniki jakie mamy przyjąć jeśli chodzi o wynagrodzenia pracowników. Taka sugestia była już wcześniej, że o 5% wzrosną płace dla nauczycieli.
W związku z tym do budżetu przyjęliśmy taki wskaźnik.

Wobec braku dalszych pytań i dyskusji Przewodniczący odczytał projekt  regulaminu i zarządził głosowanie. Uchwała została podjęta jednogłośnie -  15 głosami za.

(Uchwała Nr IV/13/07 stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokółu )

do punktu 3 p-pkt „d”

Projekt uchwały w sprawie przeprowadzenia wyborów rad sołeckich
i sołtysów w jednostkach pomocniczych Gminy Dobrzyń nad Wisłą omówiła Pani Grażyna Habasińska – Sekretarz.

Co cztery lata odbywają się wybory do rad sołeckich i wybory sołtysów. Po uzgodnieniu z sołtysami odbędą się zebrania wiejskie. Najprawdopodobniej będą te zebrania w miesiącu lutym. Zgodnie ze statutem takich wyborów trzeba dokonać.

Wobec braku pytań i dyskusji Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały
i zarządził głosowanie. Uchwała została podjęta jednogłośnie 15 głosami – za.

(Uchwała Nr IV/14/07 stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokółu ).

                do punktu 3 p-pkt „e”

Pani Zofia Jóźwiak omówiła projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie Gminy Dobrzyń nad Wisłą. Jak wynika z projektu uchwały taryfa ta dotyczy terenu, który jest zaopatrywany przez ujęcie wody Zaduszniki. Woda jest zakupowana od Przedsiębiorstwa Sp. z o.o. „Ekoflory” w Nasiegniewie. Ostatnia taryfa, która była ustalona obowiązuje do 28 lutego tego roku. w związku z tym, że wrosła cena zakupu wody bo tylko z tego powodu jest ustalana ta taryfa zrosła cena zakupu wody od Ekoflory. Uzasadnienie do uchwały zawiera konkretne skutki, które wynikają
z podniesienia ceny. Wzrost stawki zakupu wynosi 20 groszy brutto i tę właśnie kwotę wzrośnie wysokość w stosunku do poprzedniej taryfy jest podniesiona stawka wody dla mieszkańców. Cena zakupu wody czyli te 20 gr. dotyczy tylko tych użytkowników, którzy są przyłączeni do ujęcia wody z Zadusznik.
Z uzasadnienia wynika celowość i konieczność podniesienia tej taryfy, jeśli będą pytania postaram się na nie odpowiedzieć. Dziękuję.

Następnie Przewodniczący zarządził dyskusję.

Remigiusz Onka – radny. O ile jest droższa woda kupowana od Ekoflory
w stosunku do wody gminnej.

Zofia Jóźwiak – jeśli chodzi o Chalin i Grochowalsk obowiązuje w tej chwili jedna cena, a mianowicie 1,35 +vat. Natomiast jeśli chodzi o miasto są dwie ceny ponieważ są dwie taryfy / jedna jest dla gospodarstw domowych, druga dla pozostałych /. Miasto ma dla gospodarstw domowych 1,40 zł + vat. Natomiast pozostałe 1,90 zł +vat. Jeśli chodzi o taryfę wody obejmującą wsie: Glewo, Krępa, Tulibowo i część wsi Krojczyn wynosi ona 1,82 zł + vat. Chciałam jeszcze powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Jeśli chodzi o Ekoflorę to od 1 kwietnia 1998 roku obowiązuje obowiązywała stawka ceny zakupu czyli 95 groszy brutto. Została ona zmieniona dopiero po 8 latach czyli 1 marca 2006 roku, wówczas cena zakupu wyniosła 1,45 zł. natomiast od marca 2007 roku 1,55 zł. może to niezbyt dobrze, że Ekoflora podniosła cenę wody dopiero po 8 latach, ponieważ gdyby robiła to systematycznie nie był by to taki duży skok. Jeżeli przyjrzymy się temu dokładnie to gospodarstwo domowe na cele bytowe pobiera załóżmy 5-7 m3 to przy zwyżce tej ceny to jest w stosunku miesięcznym 1-1,40 zł. może to dla jednych jest mało dla drugich dużo ale chyba nie jest to wygórowana cena nie do pokrycia w budżetach domowych.

Remigiusz Onka – radny. Obliczałem to i wynosi to w stosunku rocznym 10.000 zł więcej dla mieszkańców Glewa, Tulibowa i Krojczyna ogólnie.

Tomasz Gęsicki – radny. Szkoda, że nie ma tutaj akurat Pana Wyszyńskiego wyjaśnił by nam sprawy, które wynikają z tej tabeli, która została przedłożona. Straty są bardzo duże bo ¼ wody nam ginie. Skąd to się bierze. Nie możliwe aby to były awarie. Druga sprawa to można by Pana Wyszyńskiego zobligować aby zwrócił uwagę, czy woda nie jest kradziona. Jeśli tak jest straty będą narastały i co roku cena wody będzie wzrastała. Natomiast Ekoflorze nie zależy na tym abyśmy kupowali od nich wodę. Oni dyktują swoje warunki i tyle.

Pani Zofia Jóźwiak – jeśli chodzi o kradzież wody to myślę, ze z takim przypadkiem nie spotyka się tylko Pan Wyszyński. Podejrzewam, że większość przedsiębiorstw, które eksploatują wodę ma taki sam problem. Natomiast złapanie kogoś na gorącym uczynku nie jest sprawą prostą, a tym bardziej  udowodnienie mu tego. Także rozmowy z panem, Wyszyńskim na temat tego, że powinien zintensyfikować działania w celu ograniczenia strat są bezcelowe.

Tak jak już wcześniej mówiłam złapanie kogoś na kradzieży wody jest trudne, chyb, że będzie kradł wodę z hydrantu, ale to się nie zdarza, korzystają zapewne z bardziej wyszukanych metod.

Wojciech Reznerowicz – radny. Pani kierownik czy potwierdza Pani termin złożenia wniosku przez zakład eksploatujący na dzień 28.12.2006 r.

Jofia Jóźwiak – tak potwierdzam.

Wojciech Reznerowicz – radny. Proszę Państwa. Taryfę sporządza przedsiębiorstwo, które eksploatuje sieć wodociągową stacji uzdatniania wody. W tym przypadku Ekoflora na pewno musiała taka taryfę wody, na podstawie której sprzedaje wodę. Czy to prawda, że Urząd Gminy ma spisaną umowę na sprzedaż wody przez Ekoflorę.

Jofia Jóźwiak – tak jest taka umowa.

Wojciech Reznerowicz – radny. Proszę Państwa zgodnie z ustawą
o zaopatrzeniu w wodę, prowadzący eksploatację ma obowiązek na 70 dni przed wprowadzeniem danej ceny złożyć opracowaną taryfę. Chcę Państwu powiedzieć, że taryfę powinno opracować przedsiębiorstwo, które ma do tego  wydane zezwolenie decyzją kompetentnego organu jakim jest gmina czy burmistrz. Przedsiębiorstwo to musi spełnić szereg warunków, a więc musi być wszystko zabezpieczone pod względem technicznym. Pracownicy techniczni muszą mieć odpowiednie kwalifikacje, jak również dział księgowy musi być wyposażony również w księgową, która ma certyfikat ministerstwa finansów bo musi księgować wszystkie tematy związane z tym. Tylko takie przedsiębiorstwo może sporządzić taryfę. Z chwilą złożenia opracowanej taryfy stosowny organ / w naszym przypadku burmistrz / musi wszcząć postępowanie. W ciągu 45 dni muszą być wyjaśnione wszystkie tematy związane z za i przeciw. Również
w tym temacie bierze udział rada. Po 45 dniach kończy się postępowanie zatwierdzeniem taryfy sporządzonej przez podmiot eksploatujący. W tym czasie mogą trwać przetargi. Również ustawodawca przewidział, że jeżeli rada w ciągu 45 dni nie ustosunkuje się do złożonej taryfy przedsiębiorstwo, które spełnia wszystkie warunki po 70 dniach może taką taryfę wprowadzić samo. Dlaczego mówię o tych terminach. Właśnie powstał problem we Włocławku, że zostały taryfy nie wiem jak zostały zrobione, ale prezydent odwołał niektóre osoby bo nie została dotrzymany ten termin. Musimy się tego trzymać, ponieważ jeżeli ktoś odmówi zapłaty nie mamy możliwości egzekwowania tego. Uważam, że w taryfie, którą sporządza przedsiębiorstwo musi napisać: cena zakupu wody od Ekoflory. W tym wypadku podmiot, który to eksploatuje nie może tego zrobić bo nie ma na to umowy, ma na to gmina. Ktoś może powiedzieć, że to były dawne czasy i dawno to było zrobione. Trudno była inna rada i teraz jest inny skład i zacznijmy pracować w sposób zgodny z prawem. Tak więc uważam, że przedsiębiorstwo, które spełnia wszystkie warunki powinno złożyć taryfę na 70 dni przed tym żeby można było wszcząć postępowanie. W tej taryfie należy uwzględnić wszystkie koszty: zakup wody z Ekoflory, woda przeznaczona na cele publiczne, woda przeznaczona na cele gospodarstw domowych, woda związana z płukaniem tej sieci i woda planowana na powstałe awarie.
Po zebraniu kosztów, które były księgowane za poprzedni rok należy wystąpić
o zatwierdzenie taryfy. Można przedstawić dwie propozycje prawo tego nie zabrania ale koszty bezpośredniego zakupu to jest jeden, druga sprawa rada ma prawo zatwierdzić te koszty i ma prawo być dokonana dopłata do tej wody, jeżeli rada to uwzględni. Po tym przedsiębiorstwo, które eksploatuje po zatwierdzeniu tej ceny ma obowiązek ogłosić taką taryfę w miejscu publicznym.

Tak to proszę Państwa wygląda. Ja to przedstawiłem patrząc na to wszystko w ten sposób, aby powiedzieć cena wody taka lub inna. Stwierdzam po tych materiałach, które tu mam, ze cena wody jest za mała, ale trzeba wysokiej radzie to udokumentować i złożyć wniosek zgodnie z obowiązującym prawem. Dziękuję.

Jofia Jóźwiak – potwierdzam, że Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne wniosek rzeczywiście powinno złożyć na 70 dni przed wejściem w życie taryfy. Faktem jest, że przedsiębiorca uchybił temu terminowi 7 dni. Jeśli chodzi
o zatwierdzanie taryf reguluje to rozdział piąty ustawy, natomiast jeżeli chodzi
o zasady sporządzania taryf określa to rozdział czwarty ustawy oraz przepisy rozporządzenia ministra budownictwa z 28 czerwca 2006 roku w sprawie określania taryf, wzoru wniosków, zatwierdzania taryf, warunków rozliczenia itd. Jeśli chodzi o wniosek, który został złożony przez przedsiębiorcę został zweryfikowany. Wniosek został sporządzony zgodnie z rozporządzeniem z 28 czerwca 2006 roku, zawiera dane, które są sprecyzowane jeśli chodzi o stronę finansową, ponadto zawiera również kalkulację rachunkową na co ów przedsiębiorca wydaje pieniądze ze sprzedanej wody, jak również to, że płaci za zakupiona wodę bo taka jest umowa. Jeśli chodzi jeszcze o weryfikację wniosku  o postępowanie, o którym mówił radny zresztą nie bardzo wiem o jakie postępowanie chodzi radnemu to nie jest postępowanie administracyjne, które się prowadzi zawiadamiając strony w pojęciu postępowania administracyjnego. Rzeczywiście rada powinna podjąć uchwałę w terminie 45 dni od daty złożenia wniosku. Natomiast termin 70 dniowy jest uchybiony, nie powoduje on jednak zmiany uzasadnienia do podjęcia tej taryfy. Taryfa wskazana przez kolegę radnego, że jest za mało. Rzeczywiście jest za mało, bo gdyby policzył tą taryfę bardzo dokładnie tak jak ona powinna być policzona, to myślę, że ta cena powinna być  co najmniej dwukrotnie wyższa. Wówczas każdy mieszkaniec musiał by płacić dwa razy tyle. Przedsiębiorca założył zysk zero. Zresztą jak wynika  z kalkulacji i uzasadnienia wystarczy przyjrzeć się cenie tzn. ilości zakupionej wody i ilości sprzedanej wody. Porównać to w analogicznym okresie przyszłego roku bazując na tym, że te wielkości się nie zmieniają, ponieważ nie można ich ustalić jak będzie się kształtowało to w roku obowiązywania nowej taryfy. Stosownie do art. 24 ust 4 ustawy o zatwierdzaniu taryf wójt, burmistrz sprawdza czy taryfy zostały opracowane zgodnie z  przepisami ustawy weryfikuje koszty pod względem celowości podnoszenia. Wydaje mi się, że ponad wszelka wątpliwość podniesienie stawki ceny za wodę w tych właśnie miejscowościach jest uzasadnione. Natomiast faktem jest, że uchybił przedsiębiorca terminu. Gdyby przyjrzał się przepisowi bardzo literalnie to
z brzmienia tego artykułu nie wynika, że burmistrz powinien sprawdzić termin wpłynięcia wniosku. Chociaż 70 dni założone jest bardzo ważne w przypadku kiedy miała miejsce sytuacja we Włocławku. Wygląda to w ten sposób, że jeżeli rada w terminie 45 dni nie podejmie tej uchwały to niestety wchodzą w życie stawki taryfy ustalone, które zostały zweryfikowane przez wójta, burmistrza. Tak to się stało we Włocławku. Nie wiem czy to jest zawinioną sytuacja czy nie. Nie to jest jednak oceną. Natomiast taka sytuacja miała miejsce we Włocławku, że „stara” rada nie zdążyła, a nowa się nie załapała na ten 45 dniowy termin. Stąd sytuacja taka, że weszły taryfy po tych 70 dniach. Dziękuję.

Wojciech Reznerowicz – radny. Mam pytanie do Pani Kierownik. Czy według Pani oceny przedsiębiorstwo, które eksploatuje jest przedsiębiorstwem.

Zofia Jóźwiak- to przedsiębiorstwo ma decyzję burmistrza na działalność
w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.

Wojciech Reznerowicz – radny. Czy potwierdza pani, że odbywa się to zgodnie z prawem.

Zofia Jóźwiak – tak.

Wojciech Reznerowicz – radny. Kto dokonywał weryfikacji taryfy urząd miasta czy osoba zlecona. 

Zofia Jóźwiak – wyraźnie przepis określa kto weryfikuję taryfę, czyli dokładnie mówiąc burmistrz za pośrednictwem pracowników.

Wojciech Reznerowicz – radny. Ja chciałbym przytoczyć cytat z książki prof. UMK. „ .....Złożenie wniosku wszczyna postępowanie, które powinno być zakończone  45 dni. W postępowaniu tym zaangażowane są dwa organy: burmistrz miasta oraz rada podejmująca uchwałę. Postępowanie kończy się uchwałą gminy, która może podzielić to na poszczególne etapy”. Te etapy są tutaj wyszczególnione. Moja sugestia jest taka aby przenieść ustalenie tej taryfy na następną sesję i zobowiązać zarówno przedsiębiorstwo jak i organy kompetentne w tej sprawie  do uzupełnienia brakujących dokumentów zgodnie
z obowiązującą dokumentacją. 

Zofia Jóźwiak – chciałam wyjaśnić jeszcze jedno. Jeśli chodzi o radę, to przynajmniej dwie komisje zostały poinformowane o tym fakcie i złożonym wniosku dotyczącym ustalenia taryfy wody.

Wojciech Renerowicz – radny. Ja naprawdę będę się upierał 45 dni mija 28 lutego. Weźmy się za robotę, zróbmy porządek, sprawdźmy to wszystko.  Proszę Państwa na komisję dostaliśmy mało szczegółową informację. Chcę zobaczyć jak została sporządzona, kto to podpisał, kto to robił.

Przewodniczący Rady – Henryk Domeradzki. W takim razie proszę
o przegłosowanie kto jest za wnioskiem radnego.    

Wynik głosowania: 8 –za, 5 - wstrz., 2 - przeciw

 Remigiusz Onka – radny. Proszę powiedzieć kiedy wsie, które korzystają
z wody Ekoflory będą przyłączone w całości do naszej gminy. Bo w budżecie na rok 2007 nie ma pieniędzy zabezpieczonych na ten cel. Wtedy nie byłoby problemów z ceną wody, jakością.

Ryszard Dobieszewski – Burmistrz Miasta i Gminy. Proszę Państwa budżet jak wszyscy zauważyliśmy był konstruowany w roku ubiegłym i pieniędzy faktycznie na ten cel nie ma zabezpieczonych. Ja się zgadzam z tymi rozmowami, które prowadziliśmy na komisjach. Chcielibyśmy aby tym zajmowała się jedna osoba, aby to wszystko było spięte. Możemy o tym dyskutować w tym roku i przygotować na przyszły rok. Na dzień dzisiejszy jest tak jak jest i musimy się ustosunkować do tego co mamy. Dziękuję.

Następnie Przewodniczący ogłosił 30 minutową przerwę.   

Po przerwie wznowiono obrady.

Przewodniczący Rady – Henryk Domeradzki. Proszę o zabranie głosu radnego Remigiusza Onke.

Składam wniosek o ponowne rozpatrzenie uchwały w sprawie ustalenia taryfy wody, burmistrza do definitywnego rozstrzygnięcia sprawy poboru wody
i kanalizacji na terenie gminy.

Jerzy Żurawski – radny. Ten problem był poruszony na komisji budżetowej.
To co jest to z zastania. Pan Burmistrz jest tu od niedawna. Musi mieć trochę czasu na przemyślenie pewnych rzeczy. Zgadzam się z tym, że kolega może
i ma rację. Uważam jednak, że trzeba dać panu burmistrzowi trochę czasu na podjęcie pewnych decyzji i wypracowanie pewnych koncepcji.

Na dzień dzisiejszy nie możemy przypuszczam nic zrobić, bo przecież rozmawialiśmy na komisji z kolega Jackiem, że tymi sprawami zajmie się Pan Burmistrz być może skorzysta z pomocy ekspertów na temat połączenia tej sieci. Dlatego uważaliśmy, że jeżeli na komisji daliśmy Panu Burmistrzowi pewne przyzwolenie to na pewno tym się zajmie. Natomiast teraz koledzy zagłosowali tak, a nie inaczej i powstał pewien pat. Uważam, że nie może tak być ponieważ ktoś z dnia na dzień może podziękować i powstał by problem.
Z wypowiedzi kolegi radnego wynika, że jest w urzędzie wielkie bagno
i bałagan. Są przecież instytucje, które kontrolują urząd i przynajmniej do tej pory nie było większych zarzutów.  

Przewodniczący rady. Kto jest w takim razie za przegłosowaniem wniosku kolegi radnego aby wrócić do uchwały.

Żaneta Kalinowska – radna. Jeżeli można chciałam zapytać zanim będzie głosowanie. Kiedy wysłuchałam Pana Reznerowicza pomyślałam, że jeżeli jest możliwość dajmy sobie czas na przeanalizowanie tego tematu aby doprowadzić wszystko do porządku. Natomiast w chwili obecnej zastanawiam się czy rzeczywiście istnieje możliwość kiedy my będziemy to przedłużać, firma Ekoflora podziękuje nam za współpracę i będziemy mieli wtedy większy problem. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii.

Zofia Jóźwiak – powtórzę jeszcze raz uchwała powinna być podjęta w terminie 45 dni. Nie  podjęcie tej uchwały skutkuje tym, że wchodzą taryfy, które zostały zweryfikowane przez burmistrza.

Maria Pruchniewska – radna. Kto ma wpływ na cenę. Ja staram się cokolwiek zrozumieć ale nie jestem w stanie tego już objąć.

Zofia Jóźwiak – jeszcze wyjaśnię bo nie wiem co miał na myśli kolega  radny mówiąc, że Ekoflora powinna w taryfie  wody ustalonej przewidzieć cenę wody. Jeśli chodzi o sprawę zakupu wody jest to umowa cywilno-prawna. Zgadza się, że Przedsiębiorstwo Ekoflora jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy
o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę  i ona ustala taryfę jeśli chodzi o zbiorowe zaopatrzenie w wodę. Natomiast dla nas jest sprzedający. Umowa jest oparta
o przepisy kodeksu cywilnego. Jeżeli odbiorcy czyli gminie nie podobają się stawki wody to rozwiązuje tą umowę w oparciu o odpowiedni paragraf czy artykuł tej umowy. Tylko pytanie jakie są konsekwencje tego. Kto nam dostarczy wodę jeżeli jesteśmy nieprzygotowani na dzisiaj do tego aby zapewnić dostawę wody mieszkańcom. Sprawa podwyżki wody w zasadzie ma miejsce tej podwyżki w zasadzie wtedy kiedy zaczęła rosnąć cena zakupu wody, a nie cena wody. W pewnym okresie była ona stabilna. W zasadzie od grudnia 2001 roku ta cena stoi w miejscu. Nie ukrywajmy, że nie rosną czynniki  wpływające na wzrost ceny. Cena energii elektrycznej, cena paliwa. To samo jest w Ekoflorze. Ekoflora też uzasadnia swój wniosek. To nie jest tak, że bierze się to znikąd.  Uzasadnia to czynnikami, które mają wpływ na cenę wody. Nie ma eksploatacji, tym zajmuje się Pan Wyszyński. Cena wody podniesiona przez Ekoflorę wyniosła 20 groszy brutto, czyli ten który sprzedaje gminie wodę.

Maria Pruchniewska – radna. Mam jeszcze jedno pytanie. Czy my jako radni głosując nad uchwałą mamy jakikolwiek wpływ na zmianę tej taryfy. Jeśli nie mamy wpływu to nie rozumiem na czym my głosujemy.

Zofia Jóźwiak – rada ma wpływ na taryfę. Radni musza sobie zdawać sprawę
z tego, że podniesienie taryfy to jest tylko ocenę tą, która wzrosła czyli cena zakupu wody. Jest uzasadniona celowość podjęcia uchwały w sprawie taryfy wody. To należy do kompetencji rady.

Wojciech Renerowicz – radny. Proszę Państwa tu nie chodzi o cenę wody. Tu chodzi tylko o przestrzeganie prawa. Jeżeli mamy go nie przestrzegać to proszę bardzo róbmy co chcemy. Ja wiem, że Pan Burmistrz staje nie przed jednym bublem. Ja mam pytanie do Pani Kierownik. Ekoflora musiała powiadomić gminę pismem o cenę wody, z którego dnia datowane jest pismo.

Zofia Jóźwiak – pismo z Ekoflory zostało skierowane do Pana Burmistrza 28 sierpnia / Pani Jóźwiak odczytała treść tego pisma /. Chcę jeszcze dodać, że 13 września 2006 roku Pan Burmistrz skierował prośbę do Ekoflory o rozważenie możliwości zmiany ceny wody sprzedawanej hurtowo w Gminie Dobrzyń od 1 marca 2007 roku. W uzasadnieniu podał, możliwość ustalenia nowej taryfy  wody za zbiorowe zaopatrzenie wody dla mieszkańców korzystających
z zakupowanej wody od 1 marca 2007. Ostatnia taryfa, która była zatwierdzona

To jest własnie do 28 lutego. Taka była prośba skierowana i w odpowiedzi na to Ekoflora to zaakceptowała 20 października 2006 roku.

Żaneta Kalinowska – radna. Co się stanie w chwili kiedy nie podejmiemy tej uchwały. Jakie będą tego konsekwencje.

Zofia Jóźwiak – stosownie do art.. 24 ust 8 ustawy, która nas obowiązuje zweryfikowane taryfy przez burmistrza wchodzą po upływie 70 dni od złożenia wniosku o zatwierdzenie taryf.

Henryk Domeradzki – Przewodniczący Rady. Kto jest za wnioskiem radnego Onke.

Wyniki głosowania: 8 – za, 5 – wstrz, 1 – osoba nie głosowała.

W głosowaniu brało udział 14 radnych. / 1 osoba opuściła posiedzenie – nieobecność usprawiedliwiona /.

Następnie Przewodniczący odczytał projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę na terenie Gminy Dobrzyń nad Wisłą.

W głosowaniu brało udział 14 radnych.

Uchwała została podjęta przy:

9– za, 4 – wstrz., 1 osoba nie głosowała.

(Uchwała Nr IV/15/07 stanowi załącznik nr 9 do niniejszego protokółu ).

do punktu 3 p-pkt „f”

Ryszard Dobieszewski – Burmistrz Miasta i Gminy. Na Komisji Budżetu
rozważaliśmy możliwość wynagrodzenia stałego dla zastępców przewodniczącego. Jest to praktykowane również w innych gminach. Propozycja jest tak aby dla pierwszego i drugiego zastępcy była kwota jednakowa – jest to 600 zł miesięcznie. Oczywiście dodam, że diet już nie będą pobierać ponieważ jest to wynagrodzenie stałe.

Następnie przewodniczący odczytał projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości zryczałtowanej diety dla pierwszego i drugiego Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej.

W głosowaniu udział brało 14 radnych. Uchwała został podjęta.

8 – za, przeciw – 0, 6 – wstrz.

(Uchwała Nr IV/16/07 stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokółu ).

                do punktu 3 p-pkt „g”

Dyrektor Zespołu Szkół – Grzegorz Mazurek omówił projekt uchwały zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Mokowie.

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado. Sytuacja jeśli chodzi o likwidację Szkoły  Podstawowej w Mokowie jest różna w porównaniu z Płomianami.

Po pierwsze w przypadku poprzedniego projektu inicjatorem był Burmistrz,
w związku z tym przy omawianiu konsekwencji mówiłem, że już pewne czynności zostały uzgodnione tzn. jedna osoba przeszła do pracy do Dobrzynia
i możemy zapewnić jeśli chodzi zatrudnienie wszystkim pracownikom, tak
w przypadku pracowników szkoły w Mokowie   ze względu na inny tryb i krótki okres czasu na wniosek Komisji Budżetowej. To będzie w tej chwili rozpatrywane. Ja nie mogę dać takich zapewnień, ze dla wszystkich pracowników tam zatrudnionych będzie praca. Ta sprawę trzeba będzie dok